Caso Denise: Dal profilo fb, dell'avv. Giacomo Frazzitta.
Intanto venerdì 18 inizia in Corte di Appello a Palermo il Processo contro Pulizzi Jessica e Gaspare Ghaleb.
Caso
Denise: vi posto la motivazione dei Giudici di Marsala sulla frase di
Jessica " quannu eru cu Alice a pigghiai e a casa c'ha purtà" : Il
Tribunale afferma : “…Jessica, nel momento in cui domanda alla madre
della somiglianza di Denise al padre ( e a lei stessa), abbassa il tono
della voce ( per il timore di essere ascoltata o intercettata) e rivela
per la prima volata che “ quando ero con Alice ho preso ( n.d.r. la bambina) e a casa glielo ho portata ( n.d.r a papà).
A quel punto Anna Corona, dopo neppure un secondo, divenuta consapevole
della gravità della situazione e, ritenendo di potere essere
intercettata ( quindi intuendo di dovere occultare le inevitabili
emozioni connesse alla confessione), senza cambiare tono della voce
ripete la domanda formulata appena prima della rivelazione rispondendo e
domandando nuovamente : “Va boh, ti dico, tu problemi cu Dio ci
n’hai?”.
Dopo due-tre decimi di secondo Jessica, avendo intuito ciò
che la madre gli sta implicitamente suggerendo (ovvero di “riprendersi”
e continuare a fingere), alza nuovamente la voce e, cambiando
argomento, afferma : “no però già lu dissi io quannu …era” ( Cfr.
sentenza fg. 155)
L’ipotesi appena sposata dal Collegio fonda su due
elementi, il primo riguardante l’argomento trattato dalle due donne
inerente alla somiglianza tra Denise -Jessica-Pietro Pulizzi.
Questo
argomento consente di far individuare alla frase, anche, il senso
sottinteso riguardante il luogo dove avrebbe portato la bambina, ossia a
casa del padre Pietro Pulizzi.
Il secondo elemento che depone,
secondo il Tribunale, a sostegno di questa interpretazione è “il tono
basso con cui Jessica pronuncia la frase, il quale costituisce il segno
della volontà di non consentirne la percezione all’esterno. Sotto questo
profilo, costituisce regola logica quella secondo la quale la volontà
di nascondimento riveli l’esistenza di un qualcosa da occultare. Nel
caso di specie, poiché l’argomento trattato in precedenza è la
“somiglianza di Denise” e poichè i diversi contesti della conversazione (
il commissariato; i sospetti degli investigatori; le domande della
madre) afferiscono tutti ad una bambina che è stata “prelevata e portata
altrove”, l’operazione di occultamento potrebbe riguardare proprio una
bambina “prelevata e portata al padre” .
Tuttavia, nonostante lo
sviluppo logico argomentativo proposto dal collegio l’ipotesi appare
secondo i Giudici “non anche di probabile o di altamente probabile
verificazione” ( Cfr. sentenza fg. 156)
Infine l’ultima ipotesi che
i Giudici prendono in considerazione è quella secondo cui, anche, solo
l’omissione di una singola parola possa incidere in modo decisivo sul
significato di una frase.
In questa visione, le espressioni
utilizzate da Jessica in quella conversazione, caratterizzata da un
contesto provocatorio in cui si muovevano le due interlocutrici, è
possibile che :” lo strumento non sia riuscito a registrare
un’espressione rivelatrice del riferimento che Jessica fece alle parole
degli investigatori, con ciò offrendo un significato esplicito di quella
frase radicalmente diverso da quello autentico ( n.d.r. mi ripetono
continuamente che / come fanno a credere che / dicono che i testimoni mi
hanno visto / dice che / dice : quando ero con Alice ho preso e a casa
glielo ho portata) (cfr. sentenza 163-164)
Orbene, la forzata
impostazione, che nell’apparato motivazionale, hanno dato i Giudici del
Tribunale, fortemente caratterizzata da un’autoreferenzialità delle
dichiarazioni dell’indagata o dal riscontro che queste hanno con la
sorella e con la madre Anna Corona determina una interpretazione
distorta di tutti gli elementi indiziari caratterizzati, invece, al
contrario, da univoca e precisa capacità indiziaria nei confronti di
Jessica Pulizzi .
Ciò che in questo caso rileva, per quanto
concerne, la frase: “quannu eru cu Alice a pigghiai e a casa c’ha purta’
”, è che tutti i Periti chiamati ad ascoltare e trascrivere la frase,
nonché, i consulenti di parte, compresi quelli dell’imputata, non
hanno contestato la frase che dunque è certamente stata profferita
dall’imputata .
Si esclude, categoricamente, l’ultima delle ipotesi
espressa dal Tribunale, ossia che Jessica si stesse riferendo a
qualcosa che le era stato rimproverato o detto dagli inquirenti in un
altro momento della giornata in Commissariato.
Su questa erronea
interpretazione il Tribunale versa in motivazione ben 2 pagine e mezzo
da fg. 161 a fg. 163 in cui elenca “tutte le frasi in cui Jessica fece
riferimento a quanto le fu detto in quei momenti” .
Uno sforzo onestamente garantista, davvero encomiabile da parte dei Giudici, ma certamente inutile, poiché:
1. non conciliabile con le argomentazioni particolarmente sensibili
trattate nella porzione di conversazione oggetto della frase incriminata
( la somiglianza con Denise e non, anche, come nelle altre parti, le
accuse che le venivano rivolte );
2. non compatibile con
l’abbassamento del tono della voce ( infatti, nelle altre porzioni
riportate in sentenza non vi è un abbassamento del tono) , anzi a rigor
di logica sarebbe stato opportuno da parte della Pulizzi alzare il tono
per rivendicare l’ingiusta accusa ;
3. incoerente con la reazione
della madre che, così come ha fatto per tutto il periodo in cui si
trovava in Commissariato, si sarebbe dovuta indignare per una così
infamante accusa ( al contrario ha una reazione contenuta diretta a
fermare la figlia dal ripetere la frase ( va boh !!) ;
4. condotta
dell’imputata e reazione della madre assolutamente incoerenti con altre
parti della conversazione in cui, invece, al contrario le due donne
fanno riferimento a fatti e situazioni che le venivano addebitate dagli
inquirenti .
5. Infine, entrambe le donne, sentite in udienza non
hanno mai dato questa spiegazione della frase, anzi, hanno escluso di
averla sentita per cui appare quanto mai anomalo che se la frase fosse
stata espressa riferendosi all’ ingiusta accusa di aver prelevato la
bambina rivoltale dagli inquirenti, in tutti questi anni (prima di
indagine e poi di processo) l’avrebbero in qualche maniera rammentato .
